Rechterschorsing van de aanklachten
Op maandag heeft een federale rechter de strafzaken tegen voormalig FBI-directeur James Comey en de procureur-generaal van New York, Letitia James, vernietigd. De rechter kwam tot de conclusie dat de aanklager die de beschuldigingen onder president Donald Trump had ingesteld, onwettig was aangesteld door het ministerie van Justitie.
De uitspraken van rechter Cameron McGowan Currie in het U.S. District Court stoppen vooralsnog twee belangrijke aanklagingsprocedures, die gericht waren op twee prominente politieke tegenstanders van de president. Het vormt een scherpe kritiek op de juridische manoeuvres van de Trump-administratie om een onervaren en loyale aanklager aan te stellen die bereid was de zaken aan te brengen.
Het proces en de juridische argumenten
De rechterschorsingen gaan niet over de inhoud van de beschuldigingen tegen Comey en James, maar richten zich op de onconventionele wijze waarop de aanklager, Lindsey Halligan, werd benoemd tot interim-officier van justitie voor het Oostelijke district van Virginia. Advocaten van de verdediging stelden dat de Trump-administratie geen wettelijk recht had om deze benoeming te maken. In vergelijkbare uitspraken stemde Currie ermee in dat de niet-geldige appointment tot de ontslag van de zaken zou leiden.
„Alle handelingen voortkomend uit de defecte benoeming van mevrouw Halligan,” waaronder het verkrijgen en ondertekenen van de dagvaardingen, “waren onwettige uitoefeningen van uitvoeringsmacht en worden hierbij vernietigd,” schreef zij.
Reacties en implicaties
Een woordvoerder van het Witte Huis verklaarde dat de uitspraken „niet de definitieve beslissing zullen zijn,” en procureur-generaal Pam Bondi beloofde tijdens een andere persconferentie dat het ministerie van Justitie in beroep zou gaan. Het is ook mogelijk dat openbaar aanklagers de aanklachten opnieuw indienen, een optie die door de rechter open werd gelaten.
Bondi sprak met journalisten tijdens een persconferentie op 19 november 2025, samen met FBI-directeur Kash Patel en interim-official Bill Essayli. De aanklachten waren meerdere keren aangevochten.
De bredere context van de aanklachten
De betwistingen rondom de benoeming van Halligan vormen slechts één aspect van een meerledig aanval op de aanklachten door Comey en James. Beiden beweren dat de vervolgingen wraakzuchtig zijn en symbool staan voor een gemilitariseerde justitie in de regering-Trump. Advocaten van Comey wijten aan de reputatie van hun cliënt junkt met verschillende onregelmatigheden en fouten binnen de grand jury, terwijl James haar bezwaar richtte op „schandalig overheidsoptreden” voorafgaand aan haar aanklacht.
De benoeming van Halligan
In de uitspraken van Currie staat de procedure centraal waarmee de Trump-administratie Halligan heeft benoemd. Halligan, een voormalig adviseur van het Witte Huis zonder eerdere ervaring in de rechtspraak, werd aangewezen om een van de belangrijkste functies binnen het ministerie van Justitie te vervullen. Ze werd benoemd als vervanger van Erik Siebert, een ervaren aanklager die in september ontslag nam onder druk van de regering-Trump om zowel Comey als James te vervolgen.
Trump zelf verklaarde dat hij Halligan nomineerde en publiekelijk Bondi aanspoorde actie te ondernemen tegen zijn politieke tegenstanders, onder andere via een bericht op Truth Social waarin hij stelde: „We kunnen niet langer wachten, het schaadt onze reputatie en geloofwaardigheid” en „RECHTSPRAAK MOET NU GEREALISEERD WORDEN!”
Juridische en constitutionele implicaties
Volgens de wet kunnen procureurs-generaal tijdelijk een interim- officier van justitie benoemen, maar deze benoeming vervalt na 120 dagen. Advocaten van Comey en James stelden dat zodra deze termijn verstreek, de wet de bevoegdheid bij de rechter legde om een officier te benoemen totdat de vacature werd ingevuld. De law is dat het aan de rechter is om te bepalen of de benoemingen geldig zijn.
Currie concludeerde dat de poging van de minister van Justitie om Halligan als interim-official aan te stellen, niet geldig was. Ze stelde dat dergelijke herhaalde tijdelijke benoemingen onwettig zijn en dat de wet vereist dat die door een rechter worden gedaan wanneer de termijn verlopen is.
De gevolgen voor de betrokken partijen
Hoewel de rechters de aanklachten niet in hun geheel laten vervallen met voorgevulde voorwaarde, verklaarde Currie dat ze zijn geschrapt zonder voorbehoud, zodat een hernieuwde aanklacht mogelijk blijft. Door de expliciete aard van de beslissing kan het het mogelijk maken dat de aanklagers alsnog de zaak opnieuw voorbereiden, afhankelijk van de hernieuwde jurisdictie en procedure.
Omdat Comey enkele dagen voor het verstrijken van de vijfjarige verjaringstermijn werd aangeklaagd, kan het hernieuwen van de zaak bemoeilijkt worden. Een van zijn advocaten, Patrick Fitzgerald, stelde dat de beslissing van Currie betekent dat de aanklacht ongeldig is en dat de verjaringstermijn verlopen is, waardoor verdere vervolging niet mogelijk is.
Concluderende factoren
Daarnaast hebben rechters in andere jurisdicties vastgesteld dat verschillende interim-officials in New Jersey, Los Angeles en Nevada onwettig in hun functies hebben gezeten, maar dat de zaken die door hun kantoren werden aangespannen, wel door konden gaan. Advocaten van Comey en James wezen erop dat Currie’s uitspraken niet ver genoeg gingen, aangezien Halligan de enige aanklager zou zijn geweest die daadwerkelijk bewijs aan de grand jury heeft overlegd.
Historische context van de betrokken personen
Comey was lange tijd een van de voornaamste opponenten van Trump. Hij werd in 2013 door president Barack Obama benoemd tot FBI-directeur en was in 2016 bezig met een onderzoek naar mogelijke samenspanning tussen de campagne van Trump en Rusland. Trump ontsloeg Comey in mei 2017, geërgerd over dat onderzoek.
Letitia James is eveneens vaak het doelwit van Trump geweest. Ze won een rechtszaak waarbij zij en haar kantoor Trump en de Trump Organization beschuldigden van financiële fraude en valsheid in geschrifte. Hoewel een hogere rechtbank de boete introk en de waarde van Trump’s onroerend goed onwaarachtig verklaarde, bevestigde ze dat Trump zich schuldig had gemaakt aan fraude.
