Inleiding en achtergrond
De ontwikkelaar van een iPhone-app die meldingen van waarnemingen van Amerikaanse immigratieagenten mogelijk maakte, heeft maandag juridische stappen ondernomen tegen de Amerikaanse overheid wegens schendingen van de vrijheid van meningsuiting. Volgens de klacht zou procureur-generaal Pam Bondi haar «overheidsmacht» hebben gebruikt om Apple onder druk te zetten de app te verwijderen.
In oktober verwijderde Apple de ICEBlock-app, samen met andere soortgelijke applicaties, uit haar appwinkel nadat Bondi had verklaard dat deze apps het risico voor ICE-beambten vergrootten doordat ze het mogelijk maakten locaties van ICE-activiteiten te volgen. Zij beweerde dat deze informatie de agenten in gevaar bracht.
De rechtszaak en de argumenten
De maker van ICEBlock, Joshua Aaron, heeft gesteld dat de acties van de overheid in strijd zijn met de Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet. Hij verklaarde in een interview dat hij van de rechtbank verlangt dat deze een precedent schept door te bevestigen dat ICEBlock beschermd is door de vrijheid van meningsuiting. Volgens Aaron heeft hij immers niets verkeerd gedaan door deze app te ontwikkelen.
Daarnaast is een belangrijk onderdeel van de procedure gericht op het beschermen van Aaron en zijn familie tegen intimidatie en bedreigingen. De rechtszaak verzoekt een federale rechter om de ontwikkelaar te beschermen tegen vervolging op basis van «onwettige dreigementen» door Bondi, Homeland Security-secretaris Kristi Noem, ICE-acterend directeur Todd M. Lyons en White House Border Czar Tom Homan. Aan deze lastgevers wordt onder meer verweten dat zij Aaron hebben bedreigd met een strafrechtelijke vervolging wegens zijn betrokkenheid bij ICEBlock.
De reactie van overheidsinstanties en de controverse rondom ICETrackings
Het ministerie van Justitie heeft aangegeven geen commentaar te willen geven op de rechtszaak, behalve dat Bondi eerder al verklaard had dat ICEBlock en de andere apps de werkzaamheden van ICE-agenten in gevaar brachten. Apple bevestigde dat het de app uit haar winkel haalde nadat informatie was ontvangen van wetshandhavingsinstanties die beweerden dat ICEBlock in strijd was met het beleid van de appwinkel.
Volgens een e-mail die Aaron in oktober met het persbureau Associated Press deelde, werd de app verwijderd omdat deze volgens Apple locatorinformatie verschafte over wetshandhavers, wat mogelijk gebruikt zou kunnen worden om hen te schaden. Aaron stelt echter dat de app vergelijkbaar was met Apple’s eigen Kaarten-app, die chauffeurs informeert over politiebakken en snelheidscontroles in de buurt.
Ook Google verwijderde in oktober soortgelijke ICE-tracking-apps uit haar appwinkel, hoewel ICEBlock nooit op het Android-platform beschikbaar was.
De nasleep en bredere context
Aaron beweert dat sinds de verwijdering van ICEBlock de immigratiehandhavingsinitiatieven van Trump verder zijn verstrengd. Hij uit daarbij herhaaldelijk vergelijkingen tussen Trump’s immigratiebeambten en de Gestapo, met verwijzingen naar de toenmalige Nazi-politie, hoewel de rechtszaak zelf deze parallellen niet expliciet trekt. In plaats daarvan wijst Aaron op historische waarschuwingen tegen binnenlands despotisme, zoals die door de Amerikaanse grondleggers zijn geuit.
Volgens Aaron dragen de handhavers maskers, wat volgens hem tegen de nationale principes ingaat. Hij beschreef gezinsleden die worden gearresteerd en vrouwen die in voertuigen worden meegenomen, als voorbeelden van het toenemende optreden van immigratiediensten.
Bondi stelde eerder dit jaar op Fox News dat Aaron de wetshandhavers in gevaar bracht en «criminelen message» gaf dat zij niet door de overheid werden gehandhaafd. Ze waarschuwde dat ze hem zorgvuldig volgen en dat hij zich bewust moet zijn dat zijn acties niet beschermd zijn door de vrije meningsuiting.
Achtergrond en motieven van de ontwikkelaar
De app werd in april gelanceerd door Aaron met als doel om immigrantengemeenschappen te helpen zichzelf te beschermen tegen onverwachte invallen en intimidatie. Hoewel de reactie van de burgerrechtenadvocaten gemengd was, wordt de poging om de app te verwijderen door autoritaire staten als vergelijkbaar met acties in andere landen, zoals China, waar in 2019 Apple onder maatschappelijke druk stond om een app te verwijderen die Hongkongse protesters in staat stelde politie te volgen.
Apple, dat geen partij is in de rechtszaak, heeft tot nu toe niet gereageerd op vragen over de zaak en verklaart zich niet inhoudelijk te willen uitspreken.
