Hawaii’s strikte wapenwetgeving onder de loep
Op dinsdag zullen er in de Verenigde Staten argumenten worden gevoerd over de wapenwetgeving van Hawaii, die bekend staat als één van de strengste in het land. De zaak draait om het verbod op vuurwapens op privé-eigendommen die voor het publiek toegankelijk zijn, zoals winkels en hotels, tenzij de eigenaar expliciet toestemming geeft. De hoogste rechtbank van het land buigt zich over deze regelgeving, die al jarenlang onder vuur ligt.
Wat houdt het rechtszaak precies in?
In 2023 hebben drie bewoners van Maui een rechtszaak aangespannen tegen de nieuwe wetten die het dragen van wapens op locaties zoals stranden, bankfilialen, cafés en restaurants die alcohol serveren, verbieden. Zij stellen dat de wetten de Second Amendment-rechten schenden en willen hun zelfbeschermingsrecht beschermen, vooral op afgelegen stranden waar bewakingsmaatregelen minimaal zijn.
Voorafgaand aan de beslissing van het Hooggerechtshof van de VS in 2022, die de wapenrechten op nationaal niveau uitbreidde, was het in Hawaii bijna onmogelijk om vergunningen te krijgen voor open of gesloten draagwijdte. De politie in de county verstrekte zelden dergelijke vergunningen. Als reactie hierop heeft Hawaii haar wetten aangepast en onder leiding van gouverneur Josh Green werden nieuwe regels ingevoerd die het mogelijk maken om meer mensen te laten dragen, met beperkingen qua locatie.
Het Hooggerechtshof blijft zich richten op één aspect
Een federale rechter in Honolulu blokkeerde de bestaande restricties, maar deze beslissing werd in 2024 door een panel van drie rechters van het hof van beroep teruggedraaid. Zij oordeelden dat Hawais wetten om vuurwapens te verbieden op stranden, in parken en op privé-eigendommen zonder toestemming van de eigenaar wettelijk gegrond zijn. De zaak bij het Hooggerechtshof richt zich nu enkel op de vraag of de standaardregel dat wapens niet op privé-eigendommen mogen worden gedragen, tenzij expliciet toegestaan of aangegeven, wettelijk afdwingbaar is.
Advocaat Alan Beck, die al jarenlang challengeert tegen wapengerelateerde regelgeving, vertegenwoordigt in deze zaak de belangen van de verdediging. Voor het eerst mag hij voor het Hooggerechtshof pleiten. Hij ziet de zaak als een kans om Hawaii nationaal meer bekendheid te geven, gezien het geïsoleerde karakter van het eiland en de beperkte nationale aandacht die het doorgaans krijgt.
Zelfverdediging versus privébezit
Volgens Beck zou het afdwingbaar maken van de standaardregel dat wapens niet op privé-eigendommen gedragen kunnen worden, de Tweede Amendement-rechten op zelfverdediging ondermijnen. In de zaak worden verklaringen gehoord van ondernemers in Maui, die bereid zijn om wapendragers te accepteren, maar geen “wapens toegestaan”-borden plaatsen vanwege de afkeer van toeristen uit Azië en Europa, die niet gewend zijn aan het openbaar dragen van wapens.
Een complexe traditie rondom wapenbezit
Hawaii bezit een van de strengste wapenwetgevingen naast lage geweldscijfers. Beck stelt echter dat dit niet betekent dat de inwoners van de staat een afkeer van wapens hebben. Hij benadrukt dat op de buiten-eilanden een levendige jachtcultuur bestaat die wapens waardeert, vergelijkbaar met andere staten op het vasteland.
De 2022-uitspraak van het Hooggerechtshof erkende het constitutional recht op dragen in het openbaar, mits de regelgeving hiermee in overeenstemming is en een traditioneel karakter heeft. Hawaii wijst erop dat al tijdens het Hawaiian Kingdom, vóór de staat werd opgericht, koningen zoals Kamehameha III wetten maakten tegen het bezit van dodelijke wapens, wat een lange geschiedenis van restrictieve wapenwetgeving bevestigt.
Volgens Billy Clark, senior jurist bij Giffords Law Center en voorstander van Hawaii, moet een juiste beschouwing van de historische tradities alle culturen meenemen die samen onze samenleving vormen. Beck daarentegen vindt dat wetten uit een monarchie die ouder is dan de Verenigde Staten, niet tot onze eigen constitutionele tradities behoren.
