Een rechtszaak tegen het White House over financieringskwesties
Een coalitie van 21 procureurs-generaal uit staten die onder democratische leiding staan, heeft op maandag een rechtszaak aangespannen tegen het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) en diens directeur, Russell Vought. Zij stellen dat het argument van het Witte Huis om de financiering van het consumentenbureau te beperken, in strijd is met de grondwet.
Achtergrond van de zaak
De rechtszaak betreft de bewering van de Trump-regering dat het CFPB uitsluitend gefinancierd kan worden uit de winst van de Federal Reserve. Sinds 2022 verkeert de Federal Reserve in een verliespositie, een gevolg van de scherpe renteverhogingen om inflatie te bestrijden. Door de hogere rente moet de Fed meer rente uitbetalen aan banken die hun deposito’s bij de Fed hebben geplaatst, terwijl haar bezittingen, zoals panden uit de pandemietijd, lage rente opleveren.
De argumenten van het Witte Huis
Het Witte Huis heeft al enkele maanden gesteld dat het CFPB geen fondsen kan innen uit de Fed voor haar operaties, tenzij de Fed als geheel voldoende winst maakt om aan het bureau te kunnen toewijzen. Volgens deze interpretatie zou het CFPB in januari haar operationele budget volledig kunnen uitdoven door gebrek aan financiering.
Details van de rechtszaak
De procedure is ingediend bij de US District Court in Eugene, Oregon. Het doel is om de Trump-regering te dwingen om de financiering van het CFPB te herstellen. Californië’s procureur-generaal Rob Bonta verklaarde tijdens een persconferentie dat ze de rechtbank vragen het CFPB te verplichten om beschikbare fondsen aan te spreken en haar taken uit te voeren.
De juridische context
De uitdrukking “samenhangende winst” staat in de tekst van de Dodd-Frank-wet, die meer dan tien jaar geleden de oprichting van het CFPB mogelijk maakte. Zowel wetgevers als beleidsmakers van dat moment waren van mening dat deze term niet bedoeld was om aan te geven dat de Fed daadwerkelijk winst moest maken om het bureau te financieren. De interpretatie van het Witte Huis hierover wordt momenteel betwist in een andere rechtszaak, aangespannen door de vakbond van CFPB-werknemers tegen Vought.
De implicaties voor de controle op het financiële systeem
De democratische procureurs-generaal stellen dat het CFPB wettelijk door het Congres is opgericht en dat het Witte Huis niet willekeurig kan bepalen welke onderdelen van de overheid wel of niet gefinancierd worden. Het bureau moet ook informatie over consumentenklachten aan de staten verstrekken om malafide praktijken te bestrijden. Zonder operationele financiering kan het CFPB niet voldoen aan haar wettelijke verplichtingen.
De impact op consumentenbescherming
Everyone’s advocates benadrukken dat het verwijderen van financiering het moeilijker zal maken om misbruik door predatory lenders, oplichters en andere malafide actoren te bestrijden. Volgens procureur-generaal Letitia James van New York zal het zonder voldoende geld de strijd tegen deze partijen bemoeilijken.
Reacties en verdere ontwikkelingen
Voughts woordvoerder heeft niet gereageerd op een e-mailverzoek om commentaar. De zaak heeft verder een politieke en juridische dimensie, waarbij de uitkomst mogelijk invloed zal hebben op de financieringsstructuur van het CFPB en de bredere regulering van consumentenbescherming in de Verenigde Staten.
Bijdragen aan het artikel
De verslaggever Morgan Lee van AP heeft bijgedragen aan dit rapport vanuit Santa Fe, New Mexico.
